Faceți căutări pe acest blog

Se afișează postările cu eticheta bărbat. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta bărbat. Afișați toate postările

joi, 14 ianuarie 2016

POETUL ȘI FEMEIA









( Omagiu poetului M.EMINESCU  la aniversarea a 166 de ani de  la  naștere) 
Moto: „Eu sunt un cuget, tu  o problemă.”    
Femeia,  la  care natură  dominantă este iubirea sau mai bine zis logica senzorial-sentimentală au tendinţa de a mistifica realitatea  şi de a metamorfoza relaţia de  iubire din  încredere în iubit  în credinţă. Când  bărbatul  decade în  ochii ei, asemenea credincioşilor care  adoră  o anume zeitate  şi i-a dezamăgit în aşteptările lor, femeile îl  părăsesc pe cel adorat, simţindu-se înşelate sau frustrate.                                                                    
În pofida feministelor  care denunță  logica clasică modernă ca   fiind  logica dominant masculină spun ele,  această   logică, pe care „bărbaţii ipocriţi” pretind a fi o ,,raţionalitate  universală’’   și o ,,judecată  obiectivă’’, care   ar fi în viziunea lor doar un mijloc  de  a domina femeile, logica feminină  poate fi la fel denunțată de bărbați    
Femeile  chiar vor şi se simt bine în postura de a fi dominate; ele chiar doresc să fie dominate, fiindcă  iubitorul simte faţă de iubit plăcerea masochistă de a fi  dominat.                  
În fundamentul inconştientului ei, pentru o femeie are mai puţin importanţă iubitul. Pentru   femeie  cel mai important lucru este  relaţia  în sine - iubirea. Ea nu poate trăi fără a relaţiona, fără a comunica,  are nevoie de  legătura cu cineva( bărbat sau femeie) ca de aer, în  general are nevoie  să găsească  bărbatul care să o domine  erotic.    
Pentru  femeie mini-orgasmele (provocate de  gesturile tandre ale bărbatului,  comunicare,  mângâiere,  o floare, un mic cadou, un flecuşteţ, o rochie  asortată,  cumpărăturile, etc.)  care  îi induc   ,,o stare erotică’’,    o stare de   petting - jocul de-a excitaţia,  spun englezii, precum  și alte manifestări excitante -  dansul, plimbarea  în doi, atingerea,  cumulate produc  plăceri  mai mari decât orgasmul în sine. 
Pentru bărbat, (ca, de altfel,   pentru orice mascul din regnul animal) orgasmul sexual  este  eliberator  și   mai plăcu decât toate  manifestările curtenitoare.              
Există, însă, fără îndoială, momente când  sexualitatea feminină este  la fel de activă, ba chiar  o întrece pe cea  masculină, când orgasmul sexual este la fel sau poate mai puternic, decât în cazul bărbatului. Aceste momente corespund stării de îndrăgostire a femeii; este   momentul  când  femeia se metamorfozează în bărbat.         
Metamorfozarea femeii într-un mascul agresiv sexual este generat de excesul de testosteron produs de hipofiză în starea de îndrăgostire. Hipofiza funcţionează în ,,conexiune inversă’’, în aşa numita relaţie feed-back cu organele sexuale; hipofiza  produce gonadotropinele, care stimulează hormonii sexuali şi invers, glandele sexuale  menţinute active stimulează procesualitatea hipofizei. Dacă hipofiza îşi încetează procesualitatea, glandele sexuale se atrofiază (atrofiere care începe după menopauză).                                    
De regulă,  momentul  de maximă sexualitate la femeie are două faze şi coincide cu starea de fecunditate maximă; fenomenul se petrece în adolescenţă (15-25 ani)  şi după 35 de ani, îndeosebi în faza critică a apropierii de menopauză.                                                  
Starea de îndrăgostire  face din femeie ființa  cea mai supusă  de pe Terra. Chiar şi o feministă radicală ca Simone de Beauvoir, scriindu-i poetului Nelson Algreen de care era îndrăgostită îşi  mărturiseşte această  supunere care o caracterizează pe  orice femeie îndrăgostită. ,,Voi fi cu minte, îi scria ea în una din  sutele de scrisori  adresate poetului, voi spăla vasele, voi da cu mătura, voi merge să cumpăr eu însumi ouăle şi prăjiturile cu rom, nu am să  mă ating de părul tău, obrajii tăi şi umărul tău fără voia ta.’’ (Michel Winock – Secolul intelectualilor, p.448 [Letres á Nelson Algreen , op. cit.])                                           
Masculinizarea erotică  a femeii încetează odată cu dez-îndrăgostirea:  odată cu absenţa iubirii  scade  și apetitul  ei  sexual. Focul    iubirii   trebuie întreținut continuu de  bărbat, prin mângâieri,  îmbrățișări,  umor,  vorbe   măgulitoare, cadouri  și inducerea de stări  excitante. „,Se ştie cât de scurt este  focul dragostei  la femeie, scria Dante, dacă nu este întreţinut continuu de  priviri şi de mângâieri.”                                                           
Femeia e ca  pisica, trebuie   permanent  mângâiată.   Atâta  vreme  cât e îndrăgostită plăcerea femeii îşi are   geneza în  plăcerea bărbatului. Orgasmul ei exploziv e generat de  orgasmul bărbatului (adesea orgasmul celor doi se petrece în acelaşi timp).                         
 Odată  trecută faza de îndrăgostire  femeia începe lupta pentru putere,  pentru dominarea masculului.  Cu adevărat  începe războiul  sexelor, după ce femeia a născut. Dragostea ei este transferată progeniturii; în această fază bărbatul trece în al doilea plan,  devine „al doilea sex.” Maurul și-a făcut datoria, maurul poate să moară… sau să fie  sub papuc.                         
Femeia ştie, intuieşte inconştient, că pentru a creşte atracţia bărbatului, pentru a-l face dependent de ea, trebuie să-l supună retenţiei, căci  odată lepădată sămânţa, „forţa dorinţei  îi   scade şi, în consecinţă, forţa  legăturii se reduce şi ea.” ( Ioan Petru Culianu – Eros şi magie în Renaştere  1484).         
În această ordine de idei  femeia  trebuie    să prelungească  perioada de curtare, care, pe lângă faptul că-i produce mini-orgasme care o fericesc, îl ataşează  mai mult pe bărbat  de ea.  Din nefericire, pentru  femeia de azi,  trecerea peste faza de curtare  direct la sex, o face    mai vulnerabilă  și o subjugă și mai mult  bărbatului, deși aparent femeia de azi,  independentă economic, ar părea  că-l domină.                                                              Bărbatul de azi  caută, nu o femeie  cuminte  și credincioasă, ci  o profesionistă  a  amorului . Inocentele sunt  detestate  și de  masculi și de sexul slab. Fetele nu realizează că devalorizarea virginității  este în detrimentul lor. Pentru a o domina, bărbatul  exercită  un subtil șantaj spre a o determina să se devalorizeze, să-i   diminueze astfel puterea de atracție.  Ironizându-i  virginitatea, bărbatul  i-a  impus mai mult  sau mai puțin intenționat  și conștient, să   renunțe  la puritate fecioriei. Această renunțare  a    fost determinată și  ca   urmare a deturnării  sexualității   de la naturalul    vaginal,  la  oral  și anal.  Din aceste motive  virginitatea nu mai e  credibilă.
Așadar puritatea  devinând atât  de ambiguă,  prin deturnarea  sexualității de la natural la pervers,  virginitatea nu mai are nici  valoare.   Determinând-o să devină o profesionista  a amorului  femeia a fost  fără vrerea ei devalorizată și prin urmare  a rămas  în aceeași stare ambiguă de  obiect sexual.     
Majoritatea  fetelor din  ultimele generații  au renunțat  de  bunăvoie la virginitate,   asasinându-l  pe Himeneu  la vârste fragede, chiar  de   la vârsta    pubertății. Eliberate  de  povara fecioarei  au devenit pentru bărbat   păpuși gonflabile.   De altfel cei mai mulți   masculi așa își  doresc  femeia  vieții   - o păpușă gonflabilă, supusă și oricând disponibilă   la o partidă de sex.  Nu  cred că întâmplător Creatorul  sau evoluția   a  pus doar  la femela umană  pecetea  pe poarta lumii. Numai că   femeia înaintea bărbatului are tendința  mereu  să încalce  legea  și să mănânce din pomul interzis.  
În pofida acestor   devalorizări   noua  libertate feminină  a determinat, la sexul slab  dezvoltarea unor  arme spirituale   cu care încearcă  să-l captiveze pe bărbat. E  vorba de  logica  feminină  care a căpătat  în  epoca postmodernistă  un  ascendent deosebit  asupra  bărbatului.                                                         
Logica mintală dominantă  a sexului frumos este  logica sofistă, conotativă generată de psio-erotismul său senzual-sentimental  care se manifestă ca atare la nivelul mentalului. Logica ei sofistă are marele har  de a atrage, de a lega, de a fermeca bărbatul. În această combinaţie de senzorial şi logică sofistă, femeia este o farmazoană.
Poate bărbatul  de azi  să mai deceleze în zilele noastre în condiţiile avalanşei informaţionale  și a schimbărilor rapide survenite  în look-ul feminin  adevărul de minciună, iluzia de real?! Omul  actual trebuie să trăiască experienţa adevărului crud  ca să-l poată deosebi de minciună.
Noi credem că  cea mai periculoasă capcană, singura capcană cu adevărat periculoasă pentru raţiunea masculină, nu este senzorialul pur – femeia goală, ci logica ei sofistă. De senzorial te poţi elibera, dar de iluzii  induse, ca poveştile Şeherezadei, este aproape imposibil.  Iluziile   induse  de  mentalul feminin  te învăluie, te înlănţuie, te fac dependent, cum l-a făcut Şeherezada cu poveştile pe regele  persan Shahryar.                              
Eminescu a surprins, în Scrisoarea V ,  fascinaţia  ademenitoare exercitată de femeie – o feerie. În realitatea ascunsă a fiecărei femeie se află o Dalila care îi  ia puterile când bărbatul  adoarme  sau o Şeherezada care îi  deturnează  rațiunea  cu fascinatele ei povești de  dragoste și aventură. În  această privință  Eminescu este obsedat  de mentalul feminin  și în multe  poeme dedicate   femeii   încearcă să dezlege „enigma obscurei conștiinți”             
Puterea bărbatului e în cap,  în  inteligența  și  logica  minții sale,  în logica sa raţională; a femeii în senzorialul erotic, dar şi mai ales  în mintea ei sofistă.
         Eminescu a  redat  în Scrisoarea  V, aceeaşi viziune asupra   iluziei  indusă de femeie, similară cu  al  Giordano Bruno  în Freneziile eroice  într-o cugetare mult mai sintetizatoare a senzualităţii şi logicii sofiste  a femeii despre care   afirmă Eminescu că doar  în bărbat se petrece. Povestea lui Acteon din sonetul Freneziile eroice, pare a fi chiar  povestea vieţii lui Giordano Bruno. E ca şi cum Bruno şi-ar fi prevestit sfârşitul. 
Bruno a văzut nu iluzia frumuseţii , ci frumuseţea adevărului.  El, care a văzut  frumuseţea adevărului, nu se mai poate dezlipi de el, este obsedat de adevărul văzut . Iluzia, după cum am văzut, pentru  Bruno e o zeiţă goală. În simetrie antinomică, opusul iluziei e  adevărul, la fel cum opusul zeiţei goale  e un zeu, cum opusul femeii e bărbatul. Iluzia e apanajul femininului, raționalul   e  al  masculinului.                                                 
Eminescu a definit genial dihotomia bărbat femeie  -  logica masculină  în contrapondere cu cea feminină. „Eu sunt un cuget, tu  o problemă.” Iluzia indusă de feminin e o problemă  de nedezlegat. Eternul feminin este  senzorialul-sentimentalul, care se îmbină în logica ei sofistă,  o feerie  cum o numeşte  Eminescu,  care  îl   fascinează, îl  atrage   şi  îl  devorează pe  bărbat în pofida   dominantei sale  raționale.                                                
Prin  toate manifestările ei,  prin  limbajul trupului  ei, prin logica sofistă a minţii sale, femeia  exercită o magie  menită a stârni şi a amplifica dorinţa bărbatului până ce acesta îşi  pierde capul.                                                      
În  mitul biblic  al alungării din rai Dumnezeu îi prezice  lui Adam că  femeia „îi va zdrobi capul”.
 Magia exercitată  de femeie  a numit-o Eminescu  ,,feeria unui mândru vis de vară’’ ,,Te îmbeţi cu feeria unui mândru vis de vară / Care-n tine se petrece…’’                    
  E frumoasă se-nţelege … Ca copii are haz
Şi când râde face încă şi gropiţe în obraz
………………………………………….
Dacă vorba e plăcută şi tăcerea-i încă place;
Vorba zice:  „fugi încolo”, râsul zice: „ vino-ncoace!”  
Îmblă parcă amintindu-şi vre un cântec, alintată,
Pare că i-ar fi tot lene şi s-ar cere sărutată 
Şi se-nalţă din călcâie să-ţi ajungă pân’ la gură
Dăruind c-o sărutare acea tainică căldură
Ce n-o are decât numai sufletul unei femei…
……………………………………………..
Ce iluzii! Nu-nţelegi tu, din a ei căutătură
Că deprindere, grimasă este zâmbetul pe gură,
Că întreaga-i frumuseţe  e în lume de prisos
Şi că sufletul ţi-l pierde fără  de nici un folos?
(Scrisoarea V)  
         Dar ea nu poate înţelege că  nu bărbatul o vrea, nu raţiunea lui care tânjeşte după altceva, după „cerurile nalte”, „câmpiile asire„  „întunecata mare”, ,,ci un demon ce-nsetează după dulcele-i lumine”„că o vrea … spre-a se-nțelege în sfârșit pe sine însuși”                     
            Demonul acesta  te face „mintea să ți-o pierzi”/ de la creștet la picioare s-o admiri și s-o visezi”                                                                                 
Spre deosebire de femeie, bărbatul  cu logica lui dominant raţională  are tendinţa să  destrame magia,  să  iasă  din cercul vicios al iluziei, să rupă legătura.                               
Nu întâmplător, noua logică a femeii  moderne,  acum independentă din punct de vedere economic,  a impus ,,căsătoria de probă’’  nu doar spre a testa fidelitatea partenerului, ci şi pentru a-l reţine fidel, ,,fără acte’’ pe bărbatul poligam și  adulter.                           
Comunicarea,  ca dominată a mentalului feminin este o caracteristică a logicii ei sofiste. Să amintim  că  deşi creierul femeii cântăreşte cu o sută de grame mai puţin decât a bărbatului, ea are corpul calos (un mănunchi  de fibre care fac legătura dintre cele două emisfere)   cu 30% mai dezvoltat decât la bărbat).
Legătura aceasta face din femeie  nu doar o logoreică,  ci îi  conferă  şi capacitate distributivă superioară creierului masculin; ea fiind capabilă de a face mai multe activităţi concomitent, de a vorbi, de a lucra, de a cânta,  fără a privi, fără a  se concentra.                                          
Din aceste considerente logica sofistă  este  logica  dominantă a feminităţii. Ea poate spune poveşti, multe poveşti, la fel ca Şeherezada, dar  creativitatea ei se reduce la tehnica  şi melopeea comunicării.  Chiar și femeia modernă este  „cea ce nu gândește, gândind  doară  cu gura? Căci sărutări și vorbe de-amor i-a dat  natura”  
Cu tot scepticismul său manifest  față de   femei, scepticism ce răzbate  în cele mai multe poeme ale sale, poetul a tânjit după o femeie  care să-i fie  „fiică, stăpână și soție” căci  odată Veronica (presupunem că-i vorba de ea în acest poem), spune Eminescu  în Icoană și privaz „mi-a  spus cu vorbe dulci: / Aș vrea pe braț , aicea, tu capul tău să-l culci / Să mângâi a ta frunte, nefericit copil / Acest cuvânt,  divino,  mai zi-l odată , zi-l!/ Vezi tu, închipuirea în veci îmi e tovarăș. /  Un vis, ca o poveste, în veci revine iarăș: / S-ajung o zi în care , în strâmta mea chilie / Tu să  domnești ca fiică, stăpână și soție.
          Femeia   care   inspiră dragoste, care posedă  înaltă  artă a iubirii, care   emană o energie magică în  mângâierea  frunții  bărbatului,   aceea  femeie este  devină și  merită  să fie  adorată ca  Doamnă și Stăpână.                                     


Vasile Anton Ieșeanu,  15  decembrie 2016, Iași                                                

duminică, 25 noiembrie 2012

Video: Culorile toamnei



Culorile toamnei adânc mă-nfioară,
Îți mai aduci aminte?!... Aici întâi ne-am sărutat
Ne plimbam romantici pe-alei odinioară
Ce mai femeie erai tu și eu ce mai  bărbat!...

C-an basmul tinerețe  fără bătrânețe 
Nemuritori păream ... și ce  cutezători   
Trăiam din plin farmecul vieții,  nicio tristețe…
 De boli sau bătrânețe eram  nepăsători.
      
Culorile toamnei,  azi, nostalgic mă-nfioară,
Îți mai aduci aminte?!...Aici  întâi ne-am sărutat,
Ne mai plimbăm la fel cum ne plimbam  odinioară
Dar tu nu mai ești… femeie, eu nu mai sunt bărbat...     
 
     Vasile Anton Iași, 25  noiembrie  2012           

duminică, 13 mai 2012

Video: Creatura






  Când am citit,  prima oară, cartea lui Ioan Petru Culianu - Eros și magie, 1484 , am rămas uimit de concretizarea în  viitor a ceea ce  unii  savanți își imaginau cu secole  în urmă. Oare creăm  noi înșine  realitatea viitoare? Este posibil  ca gândirea imaginară   virtuală   să se concretizeze și să se  materializeze  în viitor?  În fond,  toată  existența -   lumea noastră biologică este o  creația a lumii virtuale, existentă  într-o ortoinformație (Mihai Drăgănescu) , respectiv  pentru lumea biologică  o lume virtuală existentă  în     spermatozoid și ovul. O lume virtuală   proiectată  în viitor  ca o realitate încarnată.

        Și gândirea  umană , la fel ca genomul, generează realități viitoare, pe care, datorită vieții  noastre scurte,  nu le mai întâlnim sau uităm  că noi înșine cândva am dorit  și am gândit obsesiv ceva  și dintr-odată  ceea ce am gândit  și am dorit  s-a  materializat, dar nu așa cum am vrea, ci în moduri surprinzătoare  pentru noi.

              Este posibil ca viitorul  să fie în  noi înșine, dar ca niște Casandre să nu credem în  propriile noastre  dorințe   imaginare!  Și totuși ceea ce și-a  imaginat  un savant  cu  mai bine de  cinci  secolele  avea să se petreacă aievea în secolul XX. Am putea afirma că gândirea imaginară  virtuală  construiește  o realitate viitoare. Chestiunea nu se petrece numai la nivel individual,  național, continental  ci  și chiar global. Nu, nu e vorba aici de   filozofii oculte, de ghicitul în cărțile de tarot  sau  în stele; e vorba de gândire imaginară.

                Să fie gândirea purtătoarea unei energii ce se concretizează  în realități viitoare? Atunci viitorul omenirii este sumbru,  căci noi,  prin gândirea imaginară,  generăm realități  viitoare.  Chestiunea aceasta, a  lumii virtuale ce se reproiectează  mereu în viitor,    mi-a   amintit de magnifica lucrarea a lui Ioan Petru Culianu  care redă ,,o predestinare medievală” ce avea să se împlinească în evenimentele secolului XX.

             Este oare o ,,întâmplare” că visul de stăpânire a lumii s-a născut în mintea unui  german în urmă cu patru sute de ani, în perioada reformei? Ce legătură ar putea fi între evul mediu şi marile conflagraţii ale secolului XX?

        Să-l lăsăm, dar, pe Ioan Petru Culianu să ne arate legătura istorică…,,Trăim încă într-un apendice secularizat al Reformei, ca să spunem aşa, şi, îndeaproape privind lucrurile, multe fenomene ale epocii noastre cărora nu le-am căutat niciodată o explicaţie istorică decurg din marile conflicte spirituale  şi politice  din secolele al XVI-lea şi al XVII-lea. Ne-am obişnuit să considerăm cu totul normale progresele tehnologiei militare şi cursa înarmărilor.  Am fi cu atât mai surprinşi să descoperim  că ele sunt imputabile
veacului al XVII-lea, în primul rând unui personaj foarte celebru la vremea sa, dar căruia puţini îi mai ştiu  numele: chimistul Johann Rudolf Glauber.


           Profund afectat de evenimentele războiului de treizeci de ani (1618 – 1648) dintre Statele catolice şi Statele protestante, Glauber a ajuns la concluzia  - de natură religioasă  cât şi practică – după care nu există decât o singură  putere  capabilă să asigure ordinea şi pacea în  Europa: Germania.                          Pentru a atinge acest scop  trebuia ca Germania să fie declaratămonarhie mondială ; întru aceasta trebuia mai întâi ca ea să-şi stabilească supremaţia militară şi economică  asupra restului pământului, ceea ce n-ar fi putut face decât dezvoltându-şi o tehnologie militară mai avansată. […]  Soluţia-i strategică  este desigur mai interesantă şi ne oferă cheia spre a înţelege originea cursei înarmărilor.                                                                  Glauber preconizează folosirea armei chimice nu numai pentru garantarea supremaţiei militare, ci şi pentru a frâna înaintarea turcilor în Europa. Creează el însuşi o armă mai eficace decât praful de puşc , şi anume nişte tuburi cu presiune prin care se puteau pulveriza acizi asupra armatei duşmane şi, deopotrivă, grenade şi bombe cu acid care permit cucerirea fortificaţiilor adversarului. […] Glauber îşi dă seama că secretele  noilor arme vor sfârşi în mod fatal prin a fi cunoscute de adversari – fie de turci sau alţii.   De aceea, închipuie existenţa unui grup de savanţi - oameni dotaţi cu inteligenţă rapidă şi pătrunzătoare a căror singură sarcină
trebuie să fie dezvoltarea şi perfecţionarea armamentelor din ce în ce mai sofisticate.           Caracterul războiului se va schimba complet: el nu va mai fi câştigat de forţa brutală, ci de inteligenţa savanţilor:
Forţa va face loc artei, căci arta izbuteşte uneori să înfrângă forța.”


Previziunile lui Glauber erau menite a se dovedi exacte: nu numai că Germania încercă de mai multe ori, fără  succes, să obţină

monarhia lumii,
dar caracterul războiului modern se schimbă efectiv  într-atât, încât el nu se mai desfăşoară aproape deloc  pe teren, ci în laboratoarele marilor puteri.’’ .(Ioan Petru Culianu – Eros şi magie în Renaştere, 1484. Ed. Nemira , București, 1999,
p.288).


             În 1969, anul de apogeu a societății socialiste multilateral dezvoltate, apărea  la  Editura  pentru literatură, București,  romanul eseu  - Viața  și opiniile lui Zacharias Lichter  al lui Matei Călinescu.  Autorul  stătea cu sufletul prins  în pioneze de teama că cenzura comunistă îi va respinge  romanul.

         Cum a trecut această bizară  carte de cenzura  comunistă  e greu de închipuit. Dar poate că scriitorul Matei Călinescu, emigrat  ulterior în SUA,  a mizat pe ignoranța cenzorilor? Nu! A plasat personajul  în   lumea românească  interbelică.

             Totuși aprobarea, la vremea aceea, părea neverosimilă.  Matei Călinescu consideră că aprobarea  ducea inerent la o irelevanță a  subversiunii, căci era aprobată de un cenzor comunist și cum ar putea trece atât  de lesne de cenzura  draconică   o  carte subversivă?!

           Așadar, după judecata cenzorilor, comportamentul  și opiniile lui Zacharias  Lichter  erau  ca spusele unui nebun - nimeni nu  crede ce spune personajul din carte.  Zacharias  Lichter  le apărea  cenzorilor, probabil,    ca unul din acei  bufoni care puteau spune orice la curtea regilor;  toți  râdeau dar nimeni nu-i lua în serios.
       Matei Călinescu imaginează,  în ,,această  stranie cărticică”  cum o numește însăși autorul,  un   personaj, ca cel din imagine de mai sus, cu intenții clar subversive la adresa societății  comuniste.

         Zacharias Lichter  refuză categoric să  se  înscrie în  normele societății  socialiste  multilateral dezvoltate  statornicite – refuză să muncească.

              N. Steinhardt  îl menționează pe ZL  în Jurnalul fericirii  la testamentul politic, vorbind despre trei moduri de rezistență  împotriva comunismului: ,, Aceasta ar  fi modul respingerii  sistemului, prin scandal, prin autoamăgire, prin nesupunere, printr-o totală neparticipare la viața  normală în  comunism.” (MC – Prefață la ediția a treia).


           Dar erau oameni ai străzii -  boschetari -  în comunism? Imposibil! Miliția  veghea ca toată lumea să fie încadrată  în stup.  N-aveai de lucru?  Îți găseau imediat loco  sau te trimiteau la canal.  Dar nebunilor  sau celor ce simulau nebunia nu aveau ce le face. Erau mulți purtători de buletin cu dungă roșie pe vremea aceea.
           Autorul îl  descrie  pe Zacharias Lichter, astfel: ,, Bântuind de ani de zile, cu  silueta lui groasă  și strâmbă, străzile și parcurile orașului, atrăgând atenția  printr-un aspect mizer, de cerșetor zdrențăros, dar și o purtare insolită  și  parcă ostentativă, el a sfârșit prin a fi una din figurile familiare și pitorești  a căror  absență  mai îndelungată ar fi fără îndoială, remarcată și resimțită, poate, chiar cu o anumită nostalgie.” (Matei Călinescu  - Viața   și opiniile  lui  Zacharias Lichter(Portret), Ed. Polirom , Iași , 1995,  p. 15).

             Când am citit această carte insolită  prin 1995, nu-mi închipuiam  că o  creatură  ca aceea imaginată de  scriitor ar putea  fi  văzută în realitate,  în carne și oase,  în zilele noastre.  Cartea m-a fascinat  atât prin personajul insolit, dar mai ales   prin    noua  viziune morală  propusă de autor  personajului său  -  aceea  a libertății depline  în care  omul  se eliberează  de  orice manifestare  a ,,spiritului posesiunii” .

             Cine  în zilele  noastre, când toată lumea crede că fericirea constă   în casă, mașină, piscină, vacanțe  de vis, iPhone, iPad, plasmă, vila la mare, bani, etc.,   ar renunța la toate acestea, ca personajul lui Matei  Călinescu, pentru libertatea absolută ?
       Cine ar avea acest iluzoriu curaj să-și suprime orice  dorinţă materială  şi să   rătăcească  ca Zacharias Lichter?   Personajul  lui  Matei Călinescu     descoperise adevărata condiție umană   - aceea a libertății totale –  libertatea   clovnului  sau a bufonului  ce își bate joc și râde mefistofelic de toată această   lăcomie umană.  Prin asta, Zacharias Lichter și-a depășit condiția umană, a devenit  superior oricărei   ființe sociale  -  un  mic  zeu ,,iluminat și ars de flacăra lui Dumnezeu”.

                Întâlnisem, după revoluție, mulți oameni ai străzii, bărbați   și femei,  alcoolici inveterați , inși cu  nevroze  trăind   drame  insolubile  numai de ei știute,   dar   niciodată nu am crezut că voi întâlni ,,creatura” lui Matei Călinescu   - revoltatul social  care își  râde   în sine  de lumea  hâdă. ,,Toți  oamenii sunt clovni!”  exclamă personajul lui Matei Călinescu. Noi râdem   de el, dar   adevăratul râs  numai în sinea lui se dezlănțuie.

             În  fața  unui  asemenea personaj  rămânem perplecși.  Ce  ființă  umană  s-ar putea apropia de omul maimuță? Dacă pe un animal  îl luăm în brațe  și-l  mângâiem ca pe un copil,  pentru   omul  acesta  simțim  un imens dezgust.     Nu putem suporta mizeria fizică  umană dar  pe   cea animală  o suportăm  fără a  dezgustați. Dar  mizeria morală?! Căci oricât de  spilcuiți   sunt aleșii noștri  mizeria  morală  iese la iveală  ca jegul .

              Dacă la extrema  de  jos găsim  mizeria  fizică,  la extrema de sus  vedem mizeria morală.  Cine este   mai de înțeles  și de iertat  - acest  personaj , ciudat care refuză socialul sau  politicianul  veros, care promite prin   sloganuri  -  să trăiți   bine și ne face să trăim  tot  mai  rău?!

            Zacharias Lichter  o  știa   din experiența de  cerșetor  ce javră ordinară  este omul   și o exprimă  în consecință: ,,Nimic nu poate fi mai dezgustător – spunea el  - decât gestul milei  făcut de jigodia cu chip omenesc, dar cu sufletul mai scârnav decât o unghie murdară.” (Matei Călinescu  -  Viața și opera  lui Zacharias Lichter, Ed. Polirom, Iași, 1995, p. 52).


            Am   crezut, după spusele autorului, că un asemenea  personaj doar   în societățile dictatoriale  cu lumile lor opresive , sordide și  întunecate   se pot  naște, dar   m-am convins că  un  Z.L. poate apărea  și în democrație  când   democrația  tinde să devină  fieful unei oligarhii -  ca  cea portocalie și nu mai există pentru  individ   nicio speranță.

            Refuzul  de a se  alinia  socialului   reflectă   la personajul  în cauză  un profund sentiment   mizantropic - el nu mai crede în om  și binefacerile creațiilor sale:    el s-a   întors la natura animală, trăiește inocența adamică  și   refuză   cu  osârdie   să mai mănânce   din  pomul otrăvit al cunoașterii binelui și răului. ,,Vara  îi plăcea să doarmă prin parcuri, fie pe iarbă, ascuns după vreun tufiș, fie, când era mai răcoare, pe câte o bancă. Când avea insomnii se urca într-un arbore  și sprijinit de o ramură  mai viguroasă,  medita sau se ruga”  (ibid. pp. 40-41) 
           Privesc  fascinat la  acest  bărbat! Pare a avea  o figură de intelectual,  nu  primitivă   sau   abrutizată  de alcool, ci mai degrabă inocentă.   Văzut  de aproape  omul pare a fi  încarnarea  lui Zacharias Lichter coborât  direct din cartea lui Matei Călinescu,  un rătăcit   în această lume  ca evreul rătăcitor -  o creatură   gândită   în urmă cu 40 de ani  și născută în zilele noastre.
          
         
Vasile Anton, Iași, 13mai 2012                                                                                                                                                                                                                      

sâmbătă, 5 mai 2012

Video: Când o femeie bea direct din sticlă...

         
         

  Când o femeie bea direct din sticlă...  e ca și cum ar face sex oral  unui  bărbat; când bea dintr-un pahar e ca și cum ar face sex oral unei alte femei; invers pentru  bărbat. Să nu mai bem,  deci , nici din sticlă,  nici din pahar?! Să folosim doar paiul  pentru a bea?!... Dar cine știe dacă nu și paiul  va ajunge un simbol sexual!                 


      Madonna  mimează plăcerea de a suge  penisul,  cu o sticlă. Pentru a face sex oral artistic, fetele trebuie  să  facă repetiții, cu sticla, după exemplul cântăreței americane!   
          Sexul oral a devenit, pentru multe femei , o tentație,  o modă,  un obicei sexual , o obișnuință rapidă  și practică de a   descărca bărbatul supra-tensionat  erotic. A nu-i face sex oral,acum,   prietenului este  pentru fată un mare risc! Îl poate pierde. Ești incultă fato ca o gâscă de la țară.   Oralismul nu  mai este catalogat  drept o perversiune,  ci o normalitate erotică. 
          Cum poate ajunge o femeie, prin sex oral, la orgasm? Sexul  oral este plăcerea care induce plăcere. Când o femeie vrea să-l  înnebunească de plăcere  pe un  bărbat îi face sex oral, iar plăcerea lui îi induce, prin simpatie, și ei plăcerea  și implicit orgasmul.  Este sexul   oral  umilitor  pentru femeie?!
          Poziția în genunchi, căci sexul oral reclamă  îngenuncherea femeii,  este umilitoare? Nu! Adoptând   această poziție sexuală, femeia îi   transmite  bărbatului un mesaj simplu: sunt  supusă  și sunt dispusă să fac orice pentru tine.  Femeia supusă  este  o femeie  îndrăgostită. Iar femeia îndrăgostită are orgasm  și la o simplă atingere a iubitului, căci sexul ei nu este centrat ca la bărbat, ci  este difuz: femeia este toată  numai sex.
           Când  se trezește  din beția hormonală, femeia își cere revanșa. Vrând nevrând  bărbatul   trebuie să bea  din paharul ei. După mister Dan Brown acest pahar,   cupă  sau  potir  ar fi cupa divină - Sfântul Graal.                                
          Faptul că Madonna simulează , într-o  clipă de reverie erotică,  sexul oral  cu  o sticlă, poate  fi   o dovadă că tânjește după un bărbat de care să se îndrăgostească  și căruia să-i  ofere plăcerea felației.  Sexul oral, ca și cel anal,   este,  pentru fetele ,,cuminți” , cea mai   eficientă formă de sex, căci le păstrează intactă  virginitatea  cupei divine. Nu și puritatea!
Vasile Anton, Iași, 3 mai 2012        
                      





luni, 26 martie 2012

Un bărbat a dat în judecată Google. Vezi de ce?


       


mai citește: 
O opţiune normală a Google este cauza unui proces intentat de către un bărbat din Japonia gigantului IT. Acesta este nemulţumit că opţiunea de pe Google Search de autocompletare i-a lezat şansele de a avea o carieră de succes.
Potrivit PCMag, Curtea de Justiție,  din Tokio a aprobat o petiţie a unui bărbat, care dorea ca Google să-şi oprească autocompletarea în ţara soarelui-răsare. Acesta era nemulţumit că în momentul când numele lui este căutat pe motorul de căutare, apar peste 10.000 de rezultate care-l asociază cu un comportament periculos, de infractor.
Bărbatul al cărui nume nu a fost revelat de presa japoneză, are acelaşi prenume şi nume ca un infractor. Astfel, o simplă căutare după numele acestuia trimitea utilizatorii către fapte pe care acesta nu le comisese niciodată. 



Acest lucru nu i-a permis în trecut să-şi găsească un loc de muncă şi i-a lezat intimitatea. Din momentul când a fost dat afară, acum câţiva ani, acest stigmat l-a împiedicat să se mai angajeze.
Procesul a început în octombrie anul trecut, dar Google a refuzat iniţial să elimine cuvintele asociate cu numele bărbatului, deoarece acestea erau generate automat, în urma căutărilor făcute de către utilizatori. Astfel, ei au susţinut că procesul este unul mecanic, care nu lezează intimitatea cuiva, deoarece nu este vorba de informaţii despre o persoană, ci ştiri despre un infractor. 
Cazurile în care Google Search afectează imaginea unei persoane nu sunt la prima menţionare publică. Candidatul la preşedinţia Statelor Unite ale Americii, Rick Santorum, a fost afectat câţiva ani de rezultatele negative de pe prima pagină de Google. Abia candidatura la preşedinţie l-a „salvat" pe Santorum.